对于公共交通而言，刚刚过去的这个6月份可谓“晚节不保”。中国、意大利分别发生了列车出轨事故，伤亡不一;位于阿拉伯半岛西南端的也门则因一架空客客机坠海，153名乘客仅一人生还，引发关注。
因技术障碍、人员素质、天气影响等种种原因导致的公共交通“意外”，不能仅以伤亡后果判断事故的性质。不论多少人死亡，生命的逝去对于个体而言意义没有差别。更何况，普及性更高的火车发生事故后给民众造成的心理影响，应该比客机更加深刻——对于大多数人而言，客机坠海除了令人唏嘘哀婉，它更多是一个资讯，它与大多数人生活的关系远未达到必需品的程度。
所以，出轨的列车勿因为相对伤亡较少而以侥幸的心态看待坠海的客机，列车之间也请放下暗藏心底的惺惺相惜，更忌“谁也不比谁强”的阴暗心态聊以自慰。实际上，查清漏洞、看清漏洞、堵上漏洞，以制度化的进步补偿灾难带来的损失，方为“建设性”忏悔。从这个角度讲，我们检验有关方面对事故教训的吸取程度，除了对事故责任的认定和惩处，更重要的还须审视“下回分解”。
无论如何，意大利2005年发生火车相撞、15人死亡的重大事故，时隔四年之后再次发生类似悲剧，不能不说是“好了伤疤忘了痛”;而中国的“一年一撞”，只能说旧伤疤仍在流血，新的伤痛就已添加。这样的“下回分解”，无论有多么正当的理由，都难以换取”不明真相的群众“的谅解的，原因很简单：上次事故之后的信誓旦旦，已经被这次的事故彻底摧毁，彼此间若失去信任的基础，沟通将如何进行?而事故调查过程中任何自以为聪明的小动作，都会拓宽不信任感带来的鸿沟，提醒相关方面当谨慎行事。
我们检验一个制度的优越性，其标准不仅仅在于该制度有没有漏洞，更重要的还在于制度本身自我完善的韧性。若制度如橡皮泥，可以任人揉捏，再天衣无缝也只是形同虚设;我们呼唤刚性的约束机制，就是弱弱的希望借制度之力强化责任意识，以保护疲惫旅途上条条鲜活的生命。
[延伸阅读]
安监总局要求铁路部门彻查郴州"6.29"事故原因
从火车相撞看铁路管理现状
周子勋：郴州胶济铁路事故原因为何如此相似
