正面对比：从背面来看，KPW4的logo更加精致一些，没有了凸起的接口部分设计，也更加纯粹。
背面对比：接口部分更能看出KPW4整体的设计语言都非常圆润，KPW3则更有棱角一些。
接口部分对比：上手之后，如果不是刻意关注，几乎感受不到重量和厚度的变化。但毫无疑问，KPW4更轻薄一些。
阅读灯色温对比：而当阅读灯亮度调节到最高时，可看出KPW4比KPW3的背光稍稍均匀一些，两者亮度并无区别。屏幕反光，或许是因为KPW4采用了玻璃面板的原因，KPW4的反光相比KPW3稍微强烈一些。实际触感上，KPW3摩擦力更大，更接近纸张；KPW4更光滑，但仍较iPad粗糙。
文字细节：肉眼观看差距极小，KPW3似乎在锐度上略胜一筹，我怀疑同样是玻璃面板的影响。仔细观察两者的屏幕和边框的接合处，即使是KPW4依旧是有着空气层的，并不是全贴合。两者的翻页速度也乎一致，当KPW4开启“省电模式”时，KPW4每次从休眠中唤醒，都会提示“正在唤醒”，反而略慢于KPW3；关闭“省电模式”时，唤醒速度一致。
性能、两者都采用了300ppi的E-ink屏幕，纸面参数上唯一的区别只在于KPW4比KPW3多一颗阅读灯，而实际的观感也几乎一致。比较明显的差别在于，当阅读灯亮度同样设置为18时，KPW4比KPW3微微偏暖。
