众所周知，现在全球航空业都在实施SMS。其中风险管理又是SMS建设过程中的核心内容。有效的风险管理就是在最小化风险的情况下，寻找扩大风险益处的过程。SMS通过建立起以数据驱动的模式，通过系统的流程建立起可追溯性，以便于进一步分析风险和采取管控措施。
风险识别的来源包括了FDR(QAR)数据、公司审计、员工调查、风险报告、主动信息，以及对以往不安全事件的调查分析报告等等。有时候还可以使用情境模拟方法能够识别出其他方法无法识别的风险。
风险可以通过定性化的流程——比如正式的(安全评估)或是非正式的(讨论、研讨、头脑风暴等)方式进行评估和明确。这些非正式的流程主要是基于专家“决断”。在很大程度上这种方法能够识别出其他方式不能发现的风险。比如英国民航局所颁布的CAP730规章就建议可以使用头脑风暴方法，让参与者识别出组织内部存在的风险。此外FAA-Eurocontrol共同发布的安全评估概览就建议可以由个人或是小组评估员来识别风险。
我们在风险识别流程中需要考虑到，任何系统或是运营都包括了：人、流程、设别和运营环境。因此在考虑到发现风险设别方面一定要把这4个因素考虑在内。本文主要介绍一些建设SMS过程中所使用的风险识别技术。实际上，任何一个企业或组织都可以根据自身的实际情况采用最适合自己的风险识别技术，没有最佳的只有最适合自己的。而且下面所列举的这些技术都可以根据实际情况组合或是拆分使用。
1、头脑风暴方法
头脑风暴法(Brainstorming)从20世纪50年代开始流行。常用在决策的初级阶段，以解决组织中的新问题或重大问题。头脑风暴法一般只用来产生方案，而不是进行决策。 当人们想起新观点时，他们就在房间里大声说出观点，这是对头脑风暴的普遍的观点。告诉他们消除他们的拘束，任何观点都不会被评判，这样他们就能自由地大声说出任何观点， 而此时没有感到任何不舒适。在提出的众多观点中会有一些非常有的价值。因为这个自由思考的环境，头脑风暴会帮助促进产生那些突破普通思考方式的激进的新观点。但是这种方式依然存在一定缺陷。
优势劣势在体系中识别出新的风险;涉及到了所有关键的利益相关者;相对比较快，容易实施;能够运用于许多系统中。相对非结构化，因此存在不全面的情况;依赖于参与者的技能;可能受到团体的影响;依赖于会议主持者的作用。
2、危险和可操作性(HAZOP)研究
HAZOP研究是以系统工程为基础的一种可用于定性分析或定量评价的危险性评价方法，用于探明生产装置和工艺过程中的危险及其原因，寻求必要对策。通过分析生产运行过程中工艺状态参数的变动，操作控制中可能出现的偏差，以及这些变动与偏差对系统的影响及可能导致的后果，找出出现变动可偏差的原因，明确装置或系统内及生产过程中存在的主要危险、危害因素，并针对变动与偏差的后果提出应采取的措施。
这是一种系统化和结构化的方式。这种技术依赖于非常详尽的系统描述，比如将系统分成很完备的子系统，以及在相应的子系统之间建立起功能或是流程流向。系统的每一个要素都是通过跨部门组建的专家小组来讨论。这种专家小组讨论是由一位主席担任“推动者”，讨论的结果由秘书记录做好记录。
优势劣势系统化、标准化;来自多部门专家的互动;能够运用于不同系统;建立详尽可审计的记录风险识别流程。需要大量的准备工作。很大程度上依赖于主席的技巧;费时，成本可能更高昂;可能会抑制创新性思维。
3、检查单
这种方式是通过汇总以前经验将风险和所发生的原因汇总，列成表格。以前的经验可能就是以往类似系统和运营的风险评估。这种方式涉及到了：
风险类型自然：气候，地震、环境、公共卫生技术：飞机、组织、设施经济：燃油价格、经济增长、环保、利益相关者分歧人类工程学：设计组织： 架构、责任、重组按照组织分类机场运营商地面代理商飞机运营商空管维修等
其中这种方式依然存在一定缺陷：
优势劣势非系统的专家能够使用;对以往所发生的事件进行知识和技能汇总;确保常见的问题不被忽视。对于创新系统有时使用有限;能够抑制风险识别过程中的想象力;如果以前没有发生过的，可能会忽视。
4、FEMA(失效模式和效果分析)
这是一种用来确定潜在失效模式及其原因的分析方法。 具体来说，通过实行FMEA，可在产品设计或生产工艺真正实现之前发现产品的弱点，可在原形样机阶段或在大批量生产之前确定产品缺陷。FMEA最早是由美国国家宇航局形成的一套分析模式，可适用于许多工程领域，目前世界许多汽车生产商和电子制造服务商都已经采用这种模式进行设计和生产过程的管理和监控。
这是自下而上的方式，考虑到一个系统最基础的组件可能没有按照原先设计意图发挥功能。这在设备层面和功能层面都可能发生。对于一个系统的每一个子组件需要考虑：组件可能失效所有可能的方式;针对这些失效所采取的努力;不同失效模式可能的原因;以及在整个系统内如何减少失效的发生?
优势劣势系统化和严格性;建立了详尽的风险识别流程的记录;能够运用于不同类型的系统。只能考虑单个失效模式，而不是各种失效所导致的组合方式;依赖于那些对系统非常了解的人;费时、成本高昂。
5、结构化的What-if(SWIFT)
需要组建跨部门的专家队伍，设立主席。类似于头脑风暴方式，但是层面更高一些。由主席通过问What-if问题来识别风险。
优势劣势建立了详尽的风险识别流程的记录;相比其他方式，时间是最节省的。准备过程需要仔细思考;高度依赖于团队成员的技能和经验;依赖于主席的作用。
6、FAST方法
这主要针对未来风险的识别。“未来航空安全团队FAST”是由JSSI(JAA安全战略举措)创立的，FAST方法是“预报”或是“预测性”，旨在根据未来变革发现未来的风险。FAST团队已经建立起了200多个变革领域，这会影响到全球安全和ATM系统。下面这张表会是FAST所推荐使用的，可以根据各个组织的实际情况进行调整和更改：
运营系统风险编号风险描述所发生的不安全事件(原因)潜在的后果风险控制措施编号描述情况负责人12345风险评估发生频度可能性后果严重性风险等级批准人职务以前所发生不安全事件(事故和事故征候)数据安全绩效监控要求编号情况描述责任人123
在国际民航组织第二版《安全管理手册》中提出：危险识别的系统化方式可以确保尽可能多识别出系统运行环境中的大多数危险。该手册提供了“检查单”和“小组评审”两种方法。实际上，方法可谓是多种多样，组织可以根据自己的实际情况选择最适合自己的一种。
