有媒体发表评论直言：惩处问题奶制造者，打得痛才能记得牢。
面对质量问题，如果仅作个案来处理，哪里有问题解决哪里，哪里有漏洞补哪里，解决的就只是表面问题，而潜伏在表面之下的隐患，随时都可能爆发。
质量既然事关企业的生死存亡，就应该上升到生死抉择的高度来看待，只有具备了思想上的高度认识，才会有行动上的深入彻底，才能从根本上解决质量问题。张瑞敏砸掉了出现质量问题的冰箱，换来的是全厂职工对质量的重视，以此为起点，海尔人在三年后捧回了我国冰箱行业的第一块国家质量金奖，15年后成为世界白色家电第一品牌。治病要治根，海尔人对质量的态度，值得光明乳业学习和借鉴。
监管需要与时俱进。如今，科技进步不断为不法厂商利用，有的甚至防不胜防。这就要求监管也要深入一线，洞烛幽微，不能是不法商贩的伎俩已经到了2.0版、3.0版，而我们的监管还停留在过时的“老版本”。同时，要破除地方保护主义，对违法企业坚决零容忍。
从反面讲，只有对监管自身问责有力，才能真正倒逼监管有力，进一步倒逼企业的管理有力。这就要求，对一些食品安全事件，不能仅仅以处罚企业了事，更要追查背后的监管漏洞，特别是对那些监管不作为、滥用权力为不法企业“保驾护航”的情况，要一查到底。只有如此，才能筑牢食品安全的“防火墙”。
日前，光明乳业总裁郭本恒抱怨，去年国家抽查光明乳业4553次，折算下来是抽查了几十万个指标，没有一个不合格，今年上半年已经抽查了2600多次。话音还未远去，光明乳业又陷质量门，这是响亮的耳光，也是辛辣的讽刺，更准确地说，这是消费者的悲剧，因为最受伤的其实是广大消费者。
光明乳业屡现质量问题，是双重拷问。其一，这是对监管部门的拷问。最近几起质量门，没有一起是监管部门发现的，而是消费者发现的。抽检了600多次为何依然没能发现问题?其二，这是对企业内部管理的拷问。企业应该以质量为生命，而光明乳业短时间内屡屡出现问题，一定说明内部监督机制失灵。姑且认为官方公布原因属实，试想，如果真的质量至上，怎会容忍车辆温度不达标?
在被曝菌落总数超标时，光明乳业就曾向消费者致歉并称会认真吸取教训，彻底对全国工厂及流通系统等每个环节进行全面检查和整改。如今致歉的声音言犹在耳，新的问题就接踵而来，重复着道歉;如此密集的质量问题，真让消费者吃得起鸡皮疙瘩，实在放心不下。
面对奶制品暴露的诸多问题，企业和监管部门又有些什么说法呢?光明乳业总裁郭本恒说，2011年国家共抽查光明乳业4553次，折算下来抽查了几十万个指标，没有一个不合格，并认为现在国家对乳制品的抽查已经到了无以复加的程度，甚至抱怨“抽检抽死人”。可问题是国家如此严格的监管和抽检，企业还进行着反复和尴尬地道歉，依然难以让消费者吃上放心的产品，说明企业管理和部门监管都有漏洞。如果国家放松抽检，结果岂不更加恐怖?企业还有什么理由或者颜面抱怨抽检?
无论是此前其他企业暴露的乳品质量问题，还是近期光明乳业曝光的问题，完全是企业自身生产、运输过程中管理混乱导致的低级问题。低级问题一犯再犯，应与肇事企业不怕惩罚而无所顾忌有很大关联。此次光明乳业的处理措施就是，“根据消费者的意愿进行退货、补货或者退款”。即如《食品安全法》规定的上限，对于出现质量问题的食品，最高可以给予十倍的价格赔偿，对于年营收以亿元计算的乳品企业来说，这种小打小闹的惩处不过是毛毛雨。身上打得不痛，心里安能记住?
当前的乳品质量问题屡禁不止，只能有两种情形来解释：一种情形是，监管部门有法不依。另一种情形是，现有法规的设计惩处力度不够。从当前的情形看，乳品问题多以经济处罚为主，而经济处罚又多以假一赔一或者假一赔十为主，远不足构成威慑力，对相关法规修订和完善的任务迫在眉睫。
荆楚网：牛奶再陷变质门，光明前途能否“光明”
光明公司承认产品发生酸败，并指出产品变质原因在于配送车辆温度未达到标准。看起来这是一个合理也能够让人相信的解释说明，但是，配送公司先前给出的解释却为“因员工失职导致冷气被关掉”。如此相悖的两种说明，令我们难以相信他们的诚意和对出现问题之后的诚恳态度。
近年来，牛奶领域屡次出现问题，各种品牌的牛奶都遭遇到了质疑，变质门、质量门、生产门，甚至是包装门，在各个生产环节以及各部门的把关上都没有“遗漏”，全部“中枪”。我们想问，这个领域怎么了?牛奶还能不能喝?为什么屡屡出现这样那样的问题，没有休止?这个最欠管的行业，这个最应该加大力度严加整治的领域，什么时候能还我们清静，不再“残害”老百姓?
上海商报：千万不要伤了市民的心
光明乳业的巴氏奶在上海市场的供应链一般不会超过两小时路程，所以光明乳业的巴氏奶在上海市场上也总是因为新鲜而受人欢迎。也正因为这个原因，光明乳业在上海的订户市场实际上是没有竞争对手的。
不过，近来接二连三发生的问题，几乎都集中在这个领域内。我们也许可以给光明公司找到的最合适的理由是：这种类型的牛奶非常容易变质。但究其实质，这是不是也从另一个侧面折射出光明公司对于无竞争的垄断市场有松懈之心呢?此外，由于这类订户牛奶的价格通常比超市内销售的同类牛奶要低，因而属于“相对低端”市场，利润率也许较低，这是不是公司掉以轻心的又一原因呢?
长沙晚报：企业不惧丑闻是监管之耻
非常有意味的是，每次问题出现后，面对公众的质疑，光明乳业都声称将坚决整改，以防类似情况再次发生。然而人们看到的是，“坚决”之下，问题依旧。
很显然，问题还是出在监管身上。不客气地说，虽然目前相关监管牵涉多头，但毫无疑问，这中间还是晃动着监管缺位与失职的影子。也正因为如此，某些企业找到了可以钻的空子，能够在问题之下，依然我行我素。试想，如果监管部门对于有关企业的问题，如果能真的做到发现一起，就联合执法严厉查处一起，哪怕是让企业“死去”，那么，还有多少企业敢以身试法?
中国经济时报：凸显企业监管漏洞
郭本恒的自夸和抱怨，道出了许多乳业老总的心声，也让民众从侧面看到了政府加强乳制品监管的力度。从震惊世界的“三聚氰胺”事件，到“牛尿门”、“汞超标门”、“菌落总数超标”，再到最近曝出的“生产日期篡改门”，中国乳业层出不穷的安全生产事件，已经让很多消费者心灰意冷。从这一点来看，当前的乳业确实离不开“抽死人”的严格监管。
业内人士认为，抽检频繁与事故频发同时存在，可能有两方面的原因：一是国内乳品企业确实存在管理不成熟、质量不过硬的“硬伤”，频繁抽检符合国内乳品企业的实际状况;二是不排除有些质量监测工作还是流于形式。
姑苏晚报：我们要的不是解释，而是心安
网友“綠野苮鯮”：新鲜牛奶这种东西本来就是不容易保存的，天热特别会坏，牛奶公司说是车的温度不够，也可以理解。但是，这个温度是人控制的啊，能找到临时工不?老百姓啥时候能让自己入口的东西放心?
网友“陈大”：我觉得出现问题之后，不是找原因，而是应该解决问题。我们要的不是各种官方解释，而是心安。
光明网：光明乳业给客户变质奶，让货车蒙冤
试问，此次“酸败”瓶装奶的用户分布在诺大上海的各个行政区域，只在一天之内，仅投诉的用户就多达952个，而如果光明乳业的“每日全程低温直送”的配送货车不是一辆的话，那么，光明乳业何以在同一天把所有配送车辆的温度都调高到致鲜奶“酸败”的程度?或者，如果这些货车的温度不是被有意调高的话，那么，光明乳业的配送车辆怎么可能在同一天出现同样的“高温”问题，把“每日全程低温直送”变为“今天全程高温直送”?
可见，所谓“在配送前进行移库的过程中，因车辆温度没达到标准导致其中部分产品发生酸败”的说法，疑点甚多，几不可信。这种说法，使真问题蒙尘，让配送货车蒙冤。而真问题则正在光明乳业的生产管理环节。
江淮晨报：牛奶变质事件监管亦应正大光明
8日发生的事情，质监局便介入调查，不能说监管反应不快。但是，时至今日，并无确切的处理意见。相反，光明乳业的回应是不是代表监管部门的意见?“全部处理完毕”是什么样的处理?显然，这并不能令所有的消费者满意。光明牛奶变质产品既然被媒体曝光，理应当成一次食品安全事件来对待，如何发生的、如何查处的、如何汲取教训的，都是监管部门与商家该给消费者的答案。
透过光明的反应，不难看出企业意欲大事化小、小事化了的危机公关策略，替代产品召回的只是消费者个体的投诉，简单以退货、经营设施管理不达标和运营管理懈怠卸担子。不知道这样的食品安全违规成本，能让光明乳业长多大的记性，避免类似的问题不再发生?
西安晚报：严查之下，光明乳业为何再现“质量门”
任何质量问题，都不是关起门来可以“协商”的私隐事件，当事企业怎么说其实都不重要，重要的是监管部门怎么说、真相怎么说。有没有“全部处理完毕”，也不是企业能自言自语的，因为在质量悬疑上，除了企业与消费者个体的关系，还有企业与公共利益、公共安全的关系。
抽查当然不会死人，相反，如此高频抽查还是偶发质量风波，究竟怎样才能让中国乳业的质量差强人意?也许恰如乳业专家王丁棉先生所言，一家企业在短短几个月的时间里发生了多次问题，说明这个企业内部管理出现了问题。
环球网：公关做得好不如牛奶质量好
光明乳业在第一时间直面了问题本身，并以公告形式向广大消费者进行了道歉。但诸多企业食品安全出现问题后，都会向公众作出回应，似乎食品被查出问题，企业不回应或企业向公众道歉，问题最后都会因此而不了了之。不过，显然企业第一时间公开道歉对最后挽留品牌形象更为奏效，这也似乎已成为企业处理食品安全的恒定公式。
然而，光明乳业的反省深刻程度和自身的承诺，以及消费者对于光明的期待并不在一个节拍上。但，频繁的丑闻足以让光明下决心“痛改前非”，谨记“千里之堤，毁于蚁穴”的古训。企业的管理者应该将消费者的健康和安全，与自身消费牛奶时的安全放在同等地位，将“体己之心”表现在生产的每一个环节。否则，很难说光明乳业会不会就是下一个“三鹿”。
