大桥20年成危桥 监管“打酱油”?
报载，近日，媒体曝光河南一座设计寿命为50年的王寨河桥，在使用20年就已经成为危桥。据了解，大桥桥面的厚度仅为10多公分，钢筋还没有拇指粗。目前，桥台上部出现纵向裂缝，已存在严重安全隐患。
面对寿命50年大桥20年后成危桥，有关方面解释说，主要是由于近些年超载车辆过多造成的。即使真是此因，但对于建大桥就是供车辆通行使用的，为什么小学生阅读的《十万个为什么》里面都说到的道理，设计者就不会充分考虑呢?其背后到底有没有什么“猫腻”?值得拷量。毕竟，武汉长江大桥、钱塘江大桥，当初设计寿命仅为50年，而今都在超期服役，却仍然“桥坚强”。为什么王寨河桥20年后就成了危桥?如果说这里面不存在设计和质量的问题，恐怕难以有个令人信服的合理解释。就像近日湖南平江县垮塌的范固桥一根钢筋都没有，有关专家则说石拱桥不需钢筋，那是因为古代没有钢筋，现代建石拱桥时加上钢筋，岂不更好?
百年大计，质量为本。科学设计、合理的工期、合格的原材料不仅是保证工程质量的前提，而且也是安全生产的保证。按照现行的设计与施工技术，还原工程真实质量完全没问题。关键是有关监管不到位，不是不讲究科学设计与施工，就是施工单位偷工减料;说穿了，还不是缺乏一种“民族建筑精神”。试想，如果都像钱学新、茅以升们那样，把建大桥当成百年基业来做，大桥20年后会成为危桥吗?毕竟，建大桥，不仅是个技术活，更是个良心活;良心比技术还重要，一旦良心缺失了，技术再高超，质量也会大打折扣。
事实上，长期以来，我国建筑工程领域的经济犯罪和渎职犯罪现象屡禁不止，伪劣工程比比皆是，施工事故频频发生，群众伤亡惨不忍睹。对此，虽然有关部门进行了追究、严惩，但几乎都是在“桥”倒之后，而鲜闻“桥”未倒之前去追究“桥官”所负责任的事。而每一道质量低劣的“桥”背后，几乎都隐藏着一个或几个腐败案件。可以这么说：“桥”倒了，原因并不在于“桥”本身，而在于筑“桥”的“腐败官”。而我们从来不缺乏问责的法规和制度，缺少的是对法规和制度的充分尊重和严格执行，以致不能从法规和制度上确立政府官员的责任意识和尊重民权的观念，更不可能避免政府及其部门少犯错误、犯同样的错误。
厘清了问题，不是光想严惩某某人，而是为了防患于未然，把各种腐败行为和灾难消灭在萌芽状态。否则，不提前把有关“桥”的漏洞堵住，把“腐败官”揪出来，说不定今天王寨河桥倒了，明天防洪的“桥”也会倒，后天城市的“桥”还会倒……
