学生饮酒凌晨驾车出车祸学校有责任吗?
据报道，在宿舍饮酒对于很多住校学生来说，属于偷偷犯点小错，如果没出什么事情，可能学校也不会追究;凌晨开车出校兜风，如果不出意外，可能就是一次有趣的回忆。但是不幸的是，学生在饮酒后凌晨驾车外出，发生了车祸。
全封闭管理的学校对此该不该承担责任?面对死亡学生家长的起诉，学校如何回应?
原告靳女士万万没想到，丈夫车祸身亡后，相依为命的儿子也会因同样的变故离开自己。去年3月24日凌晨，靳女士的儿子小张和两位同学在宿舍饮酒后，一起驾驶从教练处借来的东风雪铁龙轿车外出，不幸掉入路沟发生事故，小张死亡。靳女士认为小张所在的北京市射击运动技术学校有不可推卸的责任。
原告代理：北京市射击运动技术学校实行的是封闭式管理。
审判员：封闭式管理具体说下。
原告代理：最起码晚上12点，学校应该关大门了，肯定是不能随便进出的。大门稍微关得紧一点，我想他们三个就不会开车外出，也就不会发生惨烈的事故。所以我们认为他们主要承担管理的责任。
对此，被告学校认为，自己不应作为被告。
被告代理：原告之子死亡的原因是道路交通事故，学校不是肇事方，也就不存在有本案被告的资格。所以请求法院裁定驳回原告对学校的诉讼请求。
原告方认为，借车给三个学生的教练，明知三个学生已经喝了很多酒的情况下，还将车辆借给他们，致使学生酒后驾车发生交通事故，也该担责，所以要求学校和教练连带支付精神损失抚慰金20万元。对此，被告方指出，所谓教练与三个学生的身份是平等的。
被告代理：跟原告之子以及另外两名外出人员，同属于运动员，是职工的身份，不存在教练的身份，所以对三人外出没有审批和审查的义务，没有这种义务。作为善意的出借人，对于事故结果没有任何责任、过错，反而是受害者。
按理说，学校都有自己的管理制度，尤其被告还是射击运动技术学校，起床、训练、熄灯、枪械管理都应该有严格规定?怎么几个学生就能凌晨开车外出?
在庭审过程中，被告代理人强调原告之子作为完全民事行为能力人，是在学校有严格宿舍管理制度前提下，在熄灯就寝检查完毕后，故意违反规定凌晨外出，发生事故应该责任自负。
被告代理：我们单位没有义务对住宿人员进行24小时监管，我们不能把任何一方运动员当作蠢蠢欲动的逃跑者。因为我们是学校、是单位，他们是职工，是这样一种关系。因此因为超出单位能力和义务之外的行为和后果，均不应由单位来承担。
被告说事故发生后，经过协商，当时的驾车学生小韩已经赔偿原告60万，借车的教练赔偿了10万，学校筹备了体育津贴、职务补贴和丧葬费共计4万1千元，但原告不同意。
被告代理：不管是道德上也好，还是我们学校尽量能做的可为的也好，同事一场、单位的职工一场，我们也从人道主义给予这个补偿，但是补偿不能代表学校要承担责任。
因为要进一步调取证据，法院没有当庭判决。
