近日，一段事故救援视频在网上引发争议。据报道，在柳北高速广西贵港段，一辆商务车发生事故后车门锁死，3人被困车内，过路司机救出2人，1人不幸遇难。大量网友对热心助人的当事人点赞，但救援者也遭到了部分网友的指责甚至网暴。随后，针对相关网暴言论，短视频平台共清理102条评论，处置账号11个。

部分网友愤怒于救助者为什么没有及时砸窗，为什么要拍视频浪费时间，为什么要喊人而不是施救？明明车里还有人为啥“见死不救”？后来当事人也进行了解释：没有砸窗是因为担心后排有人，拍视频是为了记录现场，“动口不动手”主要是因为个人的救助能力有限，需要找人协助。至于“见死不救”，其实准确地说是“见死不能救”，当时他们屡次尝试救援无果，在车辆已起火、随时可能爆炸的情况下，放弃救援也是不得已而为之。就连遇难者的姐姐也在事后回应：救人司机尽力了，希望妹妹安安静静地走……

少部分网友痛惜女子死于车祸、希望车祸受困者都能脱险的心情可以理解，但却不能成为指责救援者的理由。对网暴者来说，他们未必意识到自己正成为网暴一员，甚至可能会认为自己是在为死难者“伸张正义”。但换位思考，见义勇为一般具有紧迫性，很难有充足时间考虑、谋划救援方案，因而不能按照通常情况下的注意事项来要求和苛责施救者。

“见死而不能救”对每个有勇气伸出援手的施救者来说，都是十分煎熬的。在救援现场，他们甘冒风险挺身而出，不惜生死相赌，恐怕比谁都能希望被困人员全部脱险。诚如救人者赵先生所说，“我走在路上也心痛得很，不好受。”如果因为没有了解清楚情况，苛责抢救人员，用完美施救者的标准去要求他们，这对后者是个不公平，对公众救援积极性其实也是个挫伤。

值得注意的是，这样的事情已不是第一次发生。前几天，一则“病人生命危急在抢救时护士在玩手机”的视频引发关注，一些网友痛批“性命攸关时刻玩忽职守”的护士，后来事情反转，原来当时护士是用手机呼叫同事协助抢救。这类事实一再证明，网友“眼见并不一定为实”，单纯从屏幕上未必能够全面了解和判断当时的情况，网友切不能仅凭视频内容就盲目下定论，甚至否定施救者救援积极性。

珍惜善意才能激励善举，让行善蔚然成风。在立法中，民法典等法律中就规定了相应的免责条款，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这类“好人条款”旨在为见义勇为者免去“惹祸上身”的后顾之忧。体现在价值观上，就是希望通过立法，实现价值引领，免去对见义勇为者的无端苛责，以最大限度免除好人仗义出手的现实之忧。极少数苛责施救者的网友，不妨用心品读这一立法初衷。（韩宗峰）